密歇根州COVID疫苗引发的五个道德问题密歇根电台
伍姆

密歇根州COVID疫苗引发的五个道德问题

2020年12月21日

医学伦理学家杰弗里·伯恩斯(Jeffrey 通过 rnes)正在帮助肯特郡的卫生官员制定基本工人的COVID-19疫苗分发计划。
密歇根信贷桥

杰弗里·伯恩斯(Jeffrey 通过 rnes)如今正在思考如何分配一种新批准的冠状病毒疫苗。

格兰德州立大学的医学伦理学家和哲学助理教授伯恩斯(Byrnes)正在为肯特郡的卫生官员提供建议,因为他们可以提供首批疫苗。

他的指导思想:最大限度地减少稀缺物资的影响,直到有足够的剂量供所有人接种。在与密歇根大桥的电子邮件交流中,伯恩斯提供了有关这些健康决定的某些道德影响的见解。   

以公平的方式向密歇根州人民接种疫苗有哪些基本的道德问题?

最大化收益。鉴于我们无法一次为所有人接种疫苗,我们如何分配第一剂疫苗以使所有人受益最大?促进正义与公平:我们如何以既公平对待人又确保公平结果的方式管理这种疫苗?促进公众信任:如何以赢得公众信任并建立社区对流程的主人翁感的方式做出分配决定并进行疫苗接种?我们必须向公众展示我们在做什么。

密歇根州是否有道德义务确保少数民族人口已接种疫苗?

国家绝对有保护公民的道德义务。然而,国家不能对我们目前状况的历史错误地幼稚。该州拥有一种疫苗,据信它将使少数群体受益。但是,该州必须承认,少数族裔可能不仅仅听从该州的话。当该州的少数民族人口有时间审查证据并在其社区中看到疫苗时,如果他们愿意这样做,他们可以选择接种疫苗。反过来,该州现在需要准备尽可能广泛地提供疫苗,尤其要注意与医疗保健提供系统以某种方式隔离的社区。

如何公平地权衡需要对学校教师和教职人员接种电力线工人或扫雪机司机的疫苗?

如果我们有必要的疫苗数量和容量,那么我们将同时分发所有疫苗。由于供应有限,我们被迫对分销顺序做出艰难的决定。比较教师和电力线工人接种疫苗给社区带来的次要好处,不能仅在道德领域进行。它需要统计或数据科学等领域的专家的意见,他们可以对可能的收益模型进行建模。换句话说,一些重要的经验问题充实了道德原则。这些是具有局部差异的难题。消防员在加利福尼亚州中部的用途可能比在路易斯安那州南部的大。

州计划要求在无家可归者收容所,监狱和监狱中为工作人员接种疫苗,但(不优先考虑)无家可归者或囚犯。在该思维中有哪些道德考量?

我认为可能提示这个问题的事实是,无家可归者收容所和监狱的工作人员在第1B阶段被特别确定为优先事项,而这些机构的居民将随更多人群一起接种疫苗。根据我对流行病学的理解,有理由认为为工作人员接种疫苗是有效使用少量疫苗的方法-主要是因为它们与外界人员接触并可能将病毒带入其中。如果我们有数据认为囚犯也正遭受这种病毒的折磨,那么这也将是优先考虑囚犯进行疫苗接种的原因。

您如何看待个人拒绝接种疫苗的道德权利,即使这可能会使其他人接触到COVID-19的传播?

鉴于疫苗是国家提供的,因此人们很可能会认为个人有权拒绝该疫苗。然而,只要疫苗被证明是安全有效的,并且只要该人可以接受该疫苗,就可以根据公民与国家的关系享有这项权利与具有道德责任的人也应保持一致安全地。一个人应该做的事情清单比政府可以并且应该强迫一个人做的事情清单更长。

密歇根州大桥是我们与底特律自由报和密歇根电台合作进行的冠状病毒报告合作的一部分。